Fonte immagine principale: Dmitrij Demidovich/Shutterstock
John Oliver ha recentemente pubblicato un episodio di Last Week Tonight in cui si tuffa sulla compensazione climatica, sulla neutralità del carbonio e su come le grandi aziende ci mentono.
Oliver sottolinea che mentre il cambiamento climatico continua a peggiorare, sempre più aziende acquistano compensazioni di carbonio e promettono che stanno lavorando per diventare a emissioni zero . Queste grandi aziende affermano di essere 'zero netto' e fanno sembrare che non ne stiano rilasciando nessuno carbonio nell'atmosfera. Tuttavia, le compensazioni di carbonio non funzionano così.
Le aziende negli ultimi anni sono state tutte desiderose di diventare carbon neutral e di acquistare compensazioni di carbonio per farlo. Le compensazioni di carbonio hanno lo scopo di compensare il emissioni che le aziende stanno immettendo nell'atmosfera realizzando altri progetti come piantare alberi o costruire turbine eoliche. Dicono che facendo queste cose, stanno aiutando a rimuovere tanto carbonio quanto stanno emettendo. Se solo fosse così facile.
Oliver ne cita uno studia che ha rilevato che due terzi delle aziende in settori fortemente inquinanti facevano affidamento sulla compensazione del carbonio piuttosto che concentrarsi sulla riduzione delle emissioni per raggiungere la neutralità del carbonio. Oliver dice che se l'idea di investire denaro per far scomparire la tua impronta di carbonio sembra troppo bella per essere vera, è perché lo è.
'Studi dopo studi hanno indicato che la maggior parte delle compensazioni disponibili sul mercato non riduce in modo affidabile le emissioni, eppure le compensazioni sono ora la spina dorsale delle politiche ambientali di molti dei maggiori inquinatori del pianeta', sottolinea.
'Le compensazioni consentono alle aziende che non possono ridurre immediatamente le proprie emissioni di bilanciare le cose acquistando riduzioni delle emissioni da qualche altra parte', ha spiegato Oliver.
'Ma esattamente come le compensazioni siano una stronzata è davvero interessante', ha continuato, 'perché è facile dire che stai riducendo le emissioni di carbonio, ma è molto più difficile dimostrarlo. E la verità è che non ci sono molti controlli ed equilibri in atto per prevenire gli abusi'.
JP Morgan , ad esempio, ha affermato di aver raggiunto la carbon neutrality nel 2020. Sì, JP Morgan, uno dei maggiori investitori in combustibili fossili nel mondo. Per raggiungere la neutralità del carbonio, la società ha acquistato 1 milione di dollari di compensazioni per proteggere un'area in Pennsylvania chiamata Hawk Mountain, che risulta non essere minacciata deforestazione .
'Il problema con le compensazioni di carbonio è che tutti vogliono crederci', ha detto Oliver. “Gli acquirenti vogliono un modo economico per fare un grande reclamo e i venditori vogliono soldi per fare il meno possibile. E idealmente, ci sarebbe un'entità nel mezzo incaricata di mantenere entrambe le parti oneste'.
Tuttavia, non c'è. Dovrebbero esserci terze parti neutrali che tengono traccia dell'efficacia di potenziali compensazioni, ma questi registri non sono affidabili. Quelle entità sono chiamate compensazione del carbonio registri, che dovrebbero essere terze parti neutrali che approvano l'efficacia di potenziali compensazioni.
“Tecnicamente, tu o io potremmo avviare un registro del carbonio. E dato che sono pagati dalle società che vendono gli offset, non ti sorprenderà sapere che molti esperti affermano che i loro standard sono troppo bassi”.
Queste aziende stanno acquistando 'compensazioni di carbonio' solo per poter inquinare di più mentre guidano questa falsa affermazione che sono ecologiche e fanno ciò che è meglio per il pianeta senza emettere carbonio.
Molte di queste aziende 'compensano' le loro emissioni di carbonio piantare alberi . Tuttavia, Oliver sottolinea che non c'è nemmeno abbastanza spazio per piantare alberi affinché le aziende raggiungano questo obiettivo. Una stima ha rilevato che ci sono solo 500 milioni di ettari di terreno che potrebbero essere utilizzati per nuovi foreste .
'La linea di fondo è che abbiamo un sistema di compensazione che antepone i profitti alla scienza e le regole che lo regolano sono semplicemente troppo permissive', ha detto Oliver.